Informacje opublikowane ostatnio na blogach Google, wywołały ogromną burzę wśród webmasterów, pozycjonerów i marketingowców. Google wyraźnie na nich podkreśla, że nie akceptuje systemów wymiany linków i ponad wszystko stawia na naturalne pozycjonowanie, czyli takie którym my nie ingerujemy w pozycję naszej strony w wyszukiwarce. Jednocześnie tymi słowami przeczy samo sobie, gdyż w innym temacie opublikowanym w narzędziach dla webmasterów, zachęca do katalogowania strony, co z kolei mija się z celem naturalnego pozycjonowania, gdyż każdy link zamieszczony w katalogu przekazuje część swojej mocy na zamieszczoną w nim stronę.
W innym z kolei wątku, pracownicy Google krytykują za przeoptymalizowanie strony, czyli stworzenie takiej witryny, którą nie będzie zawierała błędów konstrukcyjnych. Jednak co w tym złego, że ktoś się zna na rzeczy i pisze strony zgodne z wszelkimi standardami, ułatwiając przeszukiwanie swych zasobów innym wyszukiwarkom. Czyżby Google w ten sposób chciało podkreślić, że jest wyszukiwarką bezkonkurencyjną i nic nie może jej stawić wyzwania. Jeśli tak rzeczywiście twierdzą to bardzo się mylą, ale o tym za chwilę.
Pracownicy Google stworzyli coś takiego jak pojęcie złe sąsiedztwo, nie określając jednocześnie pełnej definicji dobrego sąsiedztwa. Jednak po wypowiedziach i różnych opiniach, jako dobre sąsiedztwo możemy uznać linkowanie ze stron o tej samej lub powiązanej tematyce. Tylko co jeśli jedna osoba ma kilka stron o różnych tematykach i chce je linkować między sobą, aby jedna strona robiła reklamę drugiej? W Google o tym pomyślało i nakazało aby w takim przypadku stosować w linkach atrybut nofollow, który nie będzie przekazywał parametru PR (ang. Page Rank). Ale czy początkujący webmaster, albo przeciętny blogowicz będzie wiedział co to nofollow ? Zdecydowanie nie, więc sugestia Google jest w tym przypadku jak najbardziej nietrafiona.
Przeglądając dalej sugestie, komentarze, posty i odpowiedzi na stronach Google, widać gołym okiem jak pracownicy tej wyszukiwarki kłamią i wprowadzają użytkowników w błąd. Wychwalają swój produkt ponad wszystko, pisząc jaki jest on doskonały i ile to innowacyjnych rozwiązań zaimplementowano, jednocześnie ukrywając szczegóły funkcjonowania algorytmu wyszukiwarki. Takie podejście sprawiło, że wiele osób uwierzyło, że Google rankinguje strony biorąc pod lupę setki czynników.
Jednak prawda wyszła na jaw, dzięki Polakom, a właściwie twórcom systemów SWL (systemy wymiany linków), które na całym świecie nie mają sobie równych – są najlepsze i bezkonkurencyjne, opatrzone różnymi ciekawymi technicznymi i programistycznymi rozwiązaniami. Ich właściciele trąbili głośno o blefach Googla (głównie Xann, administrator e-weblinka) i te przypuszczenia się sprawdziły. Jakość SWLi i ich ogólnodostępność sprawiła , że pracownicy Google wreszcie sami przyznali się do licznych kłamstw. W rezultacie wyszło, że to właśnie linki są głównym i najważniejszym czynnikiem, decydującym o pozycji strony w wyszukiwarce. Zatem sama wyszukiwarka Google niczym specjalnym nie różni się od pozostałych. Jedynie co ją wyróżnia to wskaźnik PR (ang. Page Rank), czyli stopień oceny strony na podstawie ilości treści i jakości linków (ale tylko teoretycznie). Jednak jak wielu pozycjonerów zauważyło, sam PR nie pływa na pozycję strony. Kiedy Googlarz (pracownik) w jednym z wywiadów został zapytany – jak się ma wskaźnik PR do pozycjonowania ? Wolał przemilczeć tą sprawę, gdyż nie chciał ujawnić szczegółów. Aczkolwiek ta sprawa również ujrzała światło dzienne, dzięki spostrzegawczości Naszych rodaków, którzy wywnioskowali że linki ze stron który mają jakiś PR, nadal są mocniejsze niż te, którym PR nie nadano.
Została jeszcze sprawa omówienia tematyczności strony. Czy aby na pewno tematyczność strony miała istotny wpływ na jakość linku ? Tutaj pewnie pojawią się różne sprzeczne opinie. Jednak twórcy SWL twierdzą, że ten współczynnik sam w sobie nie ma tak wielkiego znaczenia, a sama sprawa wzbudziła zainteresowanie, dzięki kłamliwym blogom Googla. Takie rozwiązania po prostu były wygodniejsze dla Googla, a nie pozycjonerów, gdyż czas jaki trzeba poświęcić na budowę tematycznej strony i napisanie artykułów z linkami jest znacznie dłuższy niż użycie systemów SWL.
Ostatnio pracownicy Google twardo likwidują z swych zasobów web spam, ale robią to bardzo niechlujnie i nieostrożnie. W efekcie z indeksu lecą zarówno strony spamowe, jak i te które na zbanowanie i filtry nie zasłużyły. W rezultacie wyniki wyświetlane przez wyszukiwarkę Google z dnia na dzień są coraz gorsze i niekiedy znalezienie czegokolwiek wymaga olbrzymiej cierpliwości. Kilka dni temu poszukując potrzebnej mi informacji o sztuczce do Photoshopa (program do obróbki grafiki), znalazłem ją dopiero na setnej stronie wyszukiwania (a wcześniej przed banami była w 1-szej dziesiątce). O dziwo ta sama strona w wynikach wyszukiwania MSN, była na właściwej pozycji. Niestety taka sytuacja spotkała mnie już kilkakrotnie, przemawiając na zmianę przyzwyczajeń z Google na MSN. Chciałbym jeszcze podkreślić, że w ostatnich miesiącach pracownicy MSN, ostro wzięli się do pracy, która zaowocowała tym że wyszukiwarka Microsoftu zaczęła indeksować coraz więcej stron, tym samym w znacznym stopniu poprawiło to jakość jej wyników. Ostatnie błędy Google sprawiają, że na dzień dzisiejszy pałeczkę rynku wyszukiwarek może przejąć kto inny. W tym boju stawiam na MSN, a jeśli ktoś zapyta dlaczego akurat nie Yahoo ? To odpowiem – ponieważ MSN jest w po polsku i obsługuje znacznie więcej języków, co daje jej status międzynarodowej.
Kiedy napisałem artykuł spamerzy nie lubiani, ale pożądani, wiele osób zarzuciło mi kłamstwo. Jednak ostatnie wnioski i opnie wskazały, że artykuł jak najbardziej opisuje prawdę, bo Ci którzy wytykali mnie palcami, twardo trzymali się wytycznych Google. Jak pokazała jednak praktyka, ich wytyczne nadają się tylko do jednego miejsca – śmietnika.
Na zakończanie i podsumowanie, zacytuję post Xanna opublikowanego na forum PiO , aby zwolennicy wytycznych Google po raz kolejny nie zarzucili mi kłamstw, bo to kto tak naprawdę kłamie, zostało już wyjaśnione.
„Tak od wczoraj przyglądam się wszystkim dyskusjom jakie zostały wywalane przez post na blogu google i muszę powiedzieć ze pierwszy raz jestem dumy z tego ze jestem Polakiem i członkiem tego forum.
Zrobiliśmy takie walniecie ze światowego giganta walnęliśmy na kolana, oficjalnie zabrał stanowisko w sprawie Polskich SWL;i jednocześnie przyznając się do tego na czym opiera się w głównej mierze algorytm Google , o ile jeszcze przez jakiś czas trwały spekulacje o tyle już dziś jesteśmy na 100% pewni na jakich zasadach działa algorytm pozycjonowania stron.
O ile nie dawno można było polemizować o tematyczności mocy linka to dziś wiemy na pewno ze był to blef.
Nie powiem Polak potrafi” (źródło cytatu: Xann – forum PiO)
=====================
=====================
Spamerzy – nie lubiani, ale pożądani
Spam w wyszukiwarkach to dziś codzienność. Ile to razy zdarza Nam się, że szukając czegokolwiek w wyszukiwarce Google trafiamy na skopiowane informacje, które przeczytaliśmy przed chwilą w innym serwisie, nisko wartościowy katalog stron, w którym ciężko jest odszukać cokolwiek lub treść zmiksowaną synonimami na tyle, że jest niezrozumiała. Jeszcze nie dawno co druga strona była kopią wikipedii, albo katalogiem DMOZ.
Zespół Google nie był obojętny i rozpoczął kontrofensywę na kopie kopii. Czy jednak przyniosło to jakiś skutek ? W rezultacie powstały kolejne kopie, które szybko zostały zbanowane i w efekcie tworzenie czegokolwiek pod pseudonimem wikipedii stało się nierentowne. Oj jaki był wtedy lament na taką reakcję zespołu G, posty na forum o pozycjonowaniu pod tytułem Muszę się popłakać, Google zbanowało mi domenę przebijały popularnością inne tematy.
Jednak web-spamerzy okazali się twardsi i mimo porażki zaczęli wymyślać nowe niespotykane dotychczas rozwiązania. Od tej chwili spam prezentuje się jak normalna strona. Ma ładną szatę graficzną opartą na darmowym lub dedykowanym szablonie i posiada tekst skopiowany z innej strony. Ktoś kto nie widział strony oryginalnej, nawet nie podejrzewa, że trafił na duplikat. I tak rozpoczęła się era, w której kradzież tekstów różnych autorów jest na porządku dziennym. Co prawda, wyszukiwarka Google te działania wykrywa i stosuje odpowiednie sankcje, jednak banowanie w takich sytuacjach jest niezwykle niebezpieczne – zawsze może się okazać, że moderatorzy prężnej wyszukiwarki się pomylą i ukarzą nie ten serwis co trzeba. Autor strony w takiej sytuacji może napisać do Google, jednak nie zmieni to faktu, że jego strona przez kilka dni nie była aktywna w wynikach, co może się przyczynić do chwilowego zawieszenia dochodów, jakie twórca strony mógłby w tym czasie osiągnąć.
Czy Google wygra kiedyś ze spamerami ? Raczej w to wątpię. Im bardziej algorytm tej wyszukiwarki będzie skuteczny w eliminowaniu spamu, tym bardziej inteligentniej będą działać spamerzy. I tak błędne koło będzie się zamykać. W tej wiecznej i bezwzględnej wojnie zawsze będzie cierpieć jedna strona – użytkownicy wyszukujący mało popularnych wyrażeń.
Choć zabrzmi to dziwnie, to spam jest także pożądany. Mimo, że przeciętny użytkownik sobie z tego nie zdaje sprawy, to strony z mianem spamu, kształtują wyniki Google. Spam co prawda często okupuje mało popularne frazy, ale jednocześnie wypycha te wartościowe witryny, do fraz bardziej obleganych. Dlaczego tak się dzieje ? Spamerzy to czarni biznesmeni, którzy zarabiają na tym, że ktoś chce coś od nich kupić. Tym towarem są punkty systemów wymiany linków, pozwalające dopalić każdą witrynę na wyższą pozycję w naturalnych wynikach wyszukiwania. I mimo, że pracownicy Google krzyczą, że to jest nieetyczne, to takie działania oparte o SWL są niezwykle skuteczne. Jednak czy można trzymać się wytycznych Google i jednocześnie zajmować wysokie wyniki na choćby średnio popularne frazy ? Niestety, ale nie – zawsze się znajdzie ktoś, kto będzie robił coś wbrew zaleceniom i przegoni swymi działaniami konkurencję.
Zatem nie łudźmy się, że wyniki naszej ulubionej wyszukiwarki internetowej będą idealne. Wyszukiwarka to tylko algorytm – jakiś programistyczny mechanizm, który zawsze będzie miał jakieś ograniczenia i luki. Spamerzy to nie tylko zło, są i dobre strony, ale jeśli nie wierzysz to możesz porównać wyniki tej wyszukiwarki z przed kilku lat, z dzisiejszymi. To właśnie spamy i kiepskiej jakości katalogi wskazały wyszukiwarce co jest naprawdę cenne i to właśnie ich obecność sprawia, że wyszukiwarka cały czas ewoluuje. Może spam okupuje niszowe wyniki, ale te wartościowe informacje częściej wyszukiwane przez użytkowników, są teraz znacznie łatwiej dostępne.
Zatem drogi czytelniku, morał z tego jest taki – tak jak zawsze istniało dobro i zło, tak jak istnieje monopol i Microsoft, tak samo będzie istniało Google i spamerzy.
